ny_quant - мы в комментариях у тебя обсуждали

[brmail]

Что ждет нас беспрецедентный взлет коррупции. Ну или для тех кто понимает - бизнесу делают хорошо, а за это бизнес отстегивает. Называется это политкорректным словом лоббирование. Схемы откатов денежки политикам отработаны десятками лет. 
Вон у Клинтонов для этого свой фонд был. Другие оказывается книжки с миллионами продаж написали, третьи ездят по колледжам с лекциями по много миллионов за раз.
Вот примерчик как большой фарме делается хорошо. Ну или я с удовольствием выслушаю, почему именно дорогой инсулин приносит пользу населению страны где на этом инсулине сидит 10% популяции.

Comments

[reytsman]

А почему не привести в пример самого Байдена младшего? Мы вроде уже как с цифрами знаем сколько и за что заплатили Украинцы.... сколько платят китайцы и т.д. т.п.

[brmail]

То было ранее. Я обещал появление коропции из рук Байдена. И вот оно - прямо сразу

[reytsman]

Аааа это.... ну так биг фарма вроде как чуть ли не официально объявила Трампу импичмент войну после того, как он решил фактически отнять у них штатовскую дойную корову.

[ny_quant]

Мы обсуждали пари на количество мусульманских иммигрантов, которых впустит Байден. Ты сказал, что "несколько миллионов в год" после чего слился как только я предложил пари.

Я не против поговорить про беспрецедентный взлет коррупции. Но неплохо бы сначала договориться о том, как мы будем эту самую коррупцию измерять и сравнивать с прошлой. А не то пустая болтовня получится. Но совершенно точно, что лоббирование никак не связано с партийностью. Лоббисты заносят всем, кто берет, а берут в общем-то почти все.

Я также не против поговорить про этот конкретный примерчик. Но сначала давай разберемся: когда администрация заставляет частную компанию снижать цены - это правильно или неправильно? И нет ли здесь случайно социализма?

[brmail]

Смотри-ка, как вранье въелось в голову. Даже зная, что правда вон она - продолжаете врать в лицо.
Вот, то что мы обсуждали, специально сохранил картинку, чтобы не повадно было исправлять задним числом.
Предложение "А-а, ну да, я не знаю порадует ли это или огорчит - рост коррупции и воровства, полностью прикрытый властью."
Относилось именно к тому, что происходит, ссылка в посте наверху.

Или есть разумное объяснение, почему 35 миллионов американцев должны покупать инсулин по специально придуманным для американцев ценам? Тот же инсулин, от тех же производителей продается за пределами USA чувствительно дешевле. И то что производителей более одного - это говорит о ценовом сговоре, за который можно судить. Только судить долго, годы уйдут. Поэтому появилось распоряжение администрации.
Давайте теперь вашу версию.
А социализм - это запретить достраивать трубопровод, который уже не первый год строится. Но тут значительно больше подводных камней, чем в случае запрета иметь множитель на цену инсулина для 10% населения страны

[ny_quant]

Screen shot полностью подтвердает то что я сказал про пари на мусульманскую иммиграцию. Будем извиняться или будем делать вид, что это я соврал?

Отсюда же видно, что я в ответ не сказал в ответ ни слова ни про Китай, ни про потеплизм, ни про дайверсити, ни про цензуру. Поэтому утверждать, что мы это обсуждали - наглая ложь. Вы это написали у меня в журнале - и всё. Обсуждение это когда по теме высказываются хотя бы двое. А обсуждали мы только мусульманскую иммиграцию, с уже известным результатом.

За определением социализма можете слазить в интернет, там все написано. Общественная собственность на средства производства и всё такое чему нас пытались научить в школе. Регуляция трубопровода, которую я как известно не одобряю, сюда никак не относится.

Хотелось бы все же зафиксировать вашу позицию по поводу гос. регулирования цен на продукцию частных компаний. Это вообще очень правильно, консервативно и республикански или только если это делает лично Д.Трамп?

[brmail]

Мы обсуждали пари на количество мусульманских иммигрантов, которых впустит Байден.
Не-а. мы говорили о том, что будет с иммиграцией, и с вашей стороны прозвучала выдуманная цифра в 4 миллиона.
Что касается коррупции безоговорочно поддержанной властями - я выразил свое мнение что она будет. Вы на это тут же перевели разговор на Бэннона. Скрин предоставить?
И вместо объяснения, почему 35 миллионов диабетиков в америке будут счастливы платить больше за инсулин опять переводите разговор на общие темы.
Да в штатах кругом и рядом происходит регулирование всего чего не попадя ради невнятного общего блага в ущерб частным кампаниям. А в случае с инсулином оно даже не в пользу общего блага, а только в карман бигфарма

[ny_quant]

Мы не говорили об иммиграции пока вы не пришли и не заявили насчет нескольких миллионов. Никаких других разговоров об иммиграции не было.

Тема самая что ни на есть конкретная: несколько в миллионов в год это сколько? Я считаю что это как минимум 4. И я, как выяснилось такой не один:
https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=26312

Говорить с вами ещё о чем-то конкретном после слива на тему иммиграции я смысла не увидел так что я ограничился замечанием о том, что коррупция в вашем лагере вам совершенно неинтересна.

Общая тема разумеется куда более интересна чем частная. Или вы за гос. регулирование или против. Или снимите трусы или наденьте крестик. В "социалистической" Европе и Канаде цены ниже чем у нас потому что они там куда сильнее регулируются. Вы хотите чтоб у нас было как у них или только низкие цены на лекарства?

[brmail]

так, так - решение отменить уже действующий указ прошлого президента это никакая не коррупция, это нежелания поддерживать гос регуляции? Святая доброта дедушка Биден! Как на счет отмены других регуляций? Например отменим долги по учебе? Запретим вести нефтегазодобычу на государственных землях? Не, это не регуляции?
Как на счет автопроизводителей? Поинтересуйтесь у REYTSMAN , не мешают ли им гос-регуляции. Могут он что то произвольно менять сегодня, например воткнуть в спорткар 8-ми цилиндровый 5-ти литровый движок, и чего это будет им стоить.

[ny_quant]

// решение отменить уже действующий указ прошлого президента это никакая не коррупция

Так так - т.е. когда Трамп отменял указы Обамы это был нормальный ход, а когда Байден отменяет указы Трампа это конечно коррупция, ясный пень. Удивительное все же двуличие.

Я не говорю, что Байдена купила или не купила большая фарма. Я понятия не имею чем вызвано это странное решение. Надо разобраться. Что я таки да говорю - это про трусы и крестик. А иначе получится как у вас - изо всех сил против регуляций кроме как если это выгодно.

[brmail]

Если президент не успев сесть в кресло в белом доме спешит отменить указ предшественника, ограничиваюший цены на определенные товары. То причина наверняка есть. И кроме коррупционной причины, никакой другой я назвать не могу. Вы можете? Только не переводите разговор на принципы работы социализма или что там и сколько украли при Трампе. Вот конкретный пример коррупционных действий. В духе америки, абсолютно в пределах допустимого для демократов и их принципов заработка на политическом положении.

[ny_quant]

Факты пока что такие.

1. Трамп почему-то подождал с подписанием этого рапоряжения до декабря 2020 года. Может быть это было ему не очень важно?
2. Байден его не отменил, а приостановил на 2 месяца.
3. Непонятно откуда следует, что это правило в самом деле существенно снижает цены на инсулин. Никаких количественных оценок нет видно, одна болтовня.
4. Само правило, как выясняется, "mandates community health centers to pass on all their insulin and epinephrine discount savings to patients". Таким образом, то что сделал Байден выгодно разве что этим самым community health centers, а большой фарме никакой выгоды не просматривается.

Предполагать, что Байдена подкупили алчные community health centers мне не кажется несерьёзным. Рабочая версия - Байден suspended все что Трамп натворил в области здравоохранения pending review. Скорее всего всё что там было разумного восстановят.
https://news.bloomberglaw.com/health-law-and-business/last-minute-flurry-of-health-rules-subject-to-biden-60-day-pause

Но дилемму трусов и крестика решать все равно придется.

[brmail]

4. Само правило, как выясняется, "mandates community health centers to pass on all their insulin and epinephrine discount savings to patients"
И, далее эти центры портебляют инсулин самостоятельно, или как? Ну полистайте дальше, раз уж ссылаетесь. Оно там расписано кто и как получает эти скидки на инсулин. И это не центры а реальные пациенты.

То что Байден скопом завизировал приостановку не одного указа, а целой кучи это не в плюс ему, а "назло бабушке отморожу уши" Посмотрим что он еще наподписывает за указанные два месяца.

[ny_quant]

Пациенты, конечно. Но где тут коррупция? Кто заплатил за это Байдену? Не проще ли воспользовать бритвой Хэнлона и просто предположить, что он мудак?

[straktor]

> когда Трамп отменял указы Обамы это был нормальный ход, а когда Байден отменяет указы Трампа это конечно коррупция

у вас от злобы поломалась логика в голове и вы занимаетесь юродством по-крупному
если вы это не осознаёте, то вот, я подсказываю -- вдруг вы прислушаетесь (невероятно)

коррупция происходит не от отмены указа, а от создания ситуации чрезмерной выгоды крупным фирмам за счёт потребителей административными средствами

я не знаю деталей -- может при трампе был админ.средства, но если не была ситуация получения выгоды, то коррупции не было

в русском языке "несколько" означает больше двух

[ny_quant]

// коррупция происходит не от отмены указа, а от создания ситуации чрезмерной выгоды крупным фирмам за счёт потребителей административными средствами

Коррупция, как вам расскажет любая википедия, означает использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды. Пока не обозначена личная выгода говорить о коррупции нет никакого смысла.

Что касается чрезмерной выгоды, хотелось бы узнать кто вас назначил решать какая выгода чрезмерная а какая нет. Между тем, текущая ситуация, которую на короткое время прервал Трамп, существовала всегда, ее никто не создавал. Это просто результат нашего дикого капитализма. Можно занять позицию, что нам именно такой и нравится, и пусть социалисты идут подальше. А можно сказать, что цены слишком высокие, надо бы из зарегулировать. Но то и другое одновременно никак не возможно. Трусы и крестик.

// в русском языке "несколько" означает больше двух

Я считаю, что больше трех, и не я один. Но так и быть - я дам вам скидку. Может быть вы хотите поспорить, что у нас будет больше трех миллионов в год мусульманских иммигрантов? А то хозяин журнала неожиданно потерял интерес к этой теме.

[rampitec]

"Вы не понимаете, это совсем другое!" Вот смотри: сейчас инсулин станет стоить не копейки, а много. Настолько много, что изрядная часть от этих 10% не сможет его себе позволить. И тогда изрядная часть той части плюс сочувствующие начнут требовать срочно ввести обещанное "medicare for all". Profit! Тут не какая-то жалкая взятка от лоббистов, тут реально очень много денег.

А вообще я после этого поста наконец понял, о каком снижении цен на лекарства для населения говорил Трамп. Ну я просто не в курсе был. И заодно понял, отчего Ганди вдруг Трампа защищать начал, хоть и не любит - на кошелек наступили.

[brmail]

Эту причину я могу понять. Но мне кажется это как то сильно сложная многоходовка для дедушки. Могли правда за него и на стороне подумать, а указ просто подсунуть на подпись

[rampitec]

Я думаю, он не читает, что подписывает.