паралельно

[brmail]

Как бы это было не смешно, я человек достаточно далекий от электроники. Нет, законы ома и прочие мелочи меня в целом не пугают, но подробности о том, как работает шина usb мне уже недоступны. Поэтому ньюбский вопрос. Вот возьмем харддрайв. Понятно, что у него есть узкое место - скорость записи на сами блины. И хоть ты тресни, но увеличить для 100% случаев применения эту скорость никаким кешем невозможно. Все равно случится ситуация, когда в кеш больше уже нельзя пихать и опять скорость записи на блин - узкое место. Теперь вопрос, В случае записи на флешку или SSD, узким местом является тоже скорость записи. Но ведь здесь нет головок, блинов, механики, и что мешает "размножить" это узкое место? Что мешает на входе в диск поставить контроллер, который например будет разбивать данные на блоки и записывать их в "разные" банки памяти. Ну типа внутри ssd имеем не один массив памяти, а 8 (чисто к примеру) И для каждого байта первый бит идет в первый массив, второй во второй, итд. Подняв при этом быстродействие в 8 раз? Те я понимаю, почему так нельзя поднять скорость в 8 миллионов раз, даже в 8 тысяч, но в 2-4-6 раз?

Comments

[pf46.livejournal.com]

Я точно такой же далёкий от железной реализации электроники человек. Что-то мне подсказывает, что это уже реализовано в тех ssd, что у нас на руках.

[nponeccop.livejournal.com]

Так и делают, см. http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive#Controller

Peak performance to a single NAND-flash IC is going to be somewhere in the 5 - 40MB/s range (http://www.anandtech.com/print/2738)

Учитывая что скорость современных накопителей для дома 500 мбайт/сек (это больше, чем позволяет SATA II), подняли они в десятки раз.

Сейчас узким местом в ССД является не флеш, а контроллер.

[brmail]

ну двоечка то уже устарела , SATA III работает на 6.0Gb/s, реально позволяя пропускать через интерфейс 600MB/s. Почему же нету дисков с такой скоростью записи? Да и чтение поменьше, даже в самом скоростном режиме

[volodymir-k.livejournal.com]

это уже давно подумали и применили

там вообще технологии недетские, с коррекцией ошибок и "бэд блоков"

[nponeccop.livejournal.com]

http://www.ocztechnology.com/ocz-z-drive-p84-pci-express-ssd-eol.html

870MB/s read and 780MB/s write,

[nponeccop.livejournal.com]

Коррекция бэд блоков была в SCSI очень давно, перекочевала оттуда в ATAPI (по сути передача SCSI-пакетов по ATA) - http://en.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T.#ATA_S.M.A.R.T._attributes

Это уже лет 10 как поддерживается ( во всех накопителях, включая потребительские SATA-винты. В SSD только возможностей по реаллокации больше, т.к. физически операции происходят не посекторно, а пословно.

[brmail]

не-е, это же другой класс устройств.

[nponeccop.livejournal.com]

Ну так ответ в том, что "можно, но это будет другой класс устройств". Причем чисто технические проблемы, не позволяющие пока сделать сверхбыстрые контроллеры дешёвыми.

[ctapnep.livejournal.com]

Во-первых, такие диски есть. Скорости в 500+ МБ/с уже весьма нередки на современных SSD. А это весьма близко к скорости интерфейса. Разница уже не в разы, а в проценты.
Проблема распараллеливания еще в том, что для каждого блока надо еще найти свободное место. Потом надо где-то обновить информацию о том, что это место уже занято. И т.д.
в SATA-версиях SSD пока сильное увеличение производительности не оправдано. Скорости запредельные мало кому нужны, а цена всем нужна минимальная. А вот в PCIe-версиях SSD (более дорогой сегмент), где люди готовы платить любые деньги за скорость, таки скорости бывают практически любые. И таки достигается это именно наличием нескольких независимых "дисков" на одной плате, объединенных в некое подобие RAID0.

[sab123.livejournal.com]

в них медленная операция - не запись, а стирание. которое уже поблочное (т.е. постраничное). причем страница обычно что-нибудь типа 8-16к

[brmail]

Ага, вот где собака порылась!

[sab123.livejournal.com]

В SSD реаллокация гораздо сложнее, поскольку старается уравнивать использование всех блоков. И в более толковых реализациях - еще и превентивно заново перезаписывать данные, которые просто так лежат, чтобы они не успели протухнуть.

[kichiro-sora.livejournal.com]

exactly. Можно все, только придется платить. Цена на флэшки и ССД как раз и зависит от скорости.

[brmail]

Понимаешь, дело в том, что я на протяжении последних лет все больше убеждаюсь, что много чего нету не потому, что сделать нельзя , и даже не потому что сделать дорого. А по причине что маркетоиды решили что еше не время. Могу даже примеры привести. Те же HDD - посмотри на скорость развития 3.5 инчевых. Последние N лет они добавляют террабайт места каждые два года. И если переход от 1 террабайта к 2 был удвоением обьема, то сейчас от 4 к 5 выглядит насмешкой. Что нет возможностей? враки, возможности есть, счас реализуют то, что пооткрывали лет 10-12 назад. Неспеша так. Или вон, я писал раньше - фазовая память, о которой талдычат уже годами. Должна была массово пойти в продакшен в этом году. HP там руку приложило. Не пошло с явным обьяснением, что это повредит флеш-мемори бизнесу. Или пожалуйста - внедрение USB-3 , сколько лет заняло? Только сейчас пошла массовая волна, а почему? Потому что Интел не одобрял.
Примеров можно еше накидать, это просто яркие и понятные.
Вот и задал вопрос в попытке понять, нас опять держат за идиотов или таки есть причины почему это не сделано.