паралельно
Dec. 4th, 2012 01:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
brmailКак бы это было не смешно, я человек достаточно далекий от электроники. Нет, законы ома и прочие мелочи меня в целом не пугают, но подробности о том, как работает шина usb мне уже недоступны. Поэтому ньюбский вопрос. Вот возьмем харддрайв. Понятно, что у него есть узкое место - скорость записи на сами блины. И хоть ты тресни, но увеличить для 100% случаев применения эту скорость никаким кешем невозможно. Все равно случится ситуация, когда в кеш больше уже нельзя пихать и опять скорость записи на блин - узкое место. Теперь вопрос, В случае записи на флешку или SSD, узким местом является тоже скорость записи. Но ведь здесь нет головок, блинов, механики, и что мешает "размножить" это узкое место? Что мешает на входе в диск поставить контроллер, который например будет разбивать данные на блоки и записывать их в "разные" банки памяти. Ну типа внутри ssd имеем не один массив памяти, а 8 (чисто к примеру) И для каждого байта первый бит идет в первый массив, второй во второй, итд. Подняв при этом быстродействие в 8 раз? Те я понимаю, почему так нельзя поднять скорость в 8 миллионов раз, даже в 8 тысяч, но в 2-4-6 раз?
no subject
Date: 2012-12-04 07:04 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-04 07:20 am (UTC)Peak performance to a single NAND-flash IC is going to be somewhere in the 5 - 40MB/s range (http://www.anandtech.com/print/2738)
Учитывая что скорость современных накопителей для дома 500 мбайт/сек (это больше, чем позволяет SATA II), подняли они в десятки раз.
Сейчас узким местом в ССД является не флеш, а контроллер.
no subject
Date: 2012-12-04 07:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-04 10:08 am (UTC)870MB/s read and 780MB/s write,
no subject
Date: 2012-12-04 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-04 01:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-05 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-05 07:05 pm (UTC)Примеров можно еше накидать, это просто яркие и понятные.
Вот и задал вопрос в попытке понять, нас опять держат за идиотов или таки есть причины почему это не сделано.
no subject
Date: 2012-12-04 02:41 pm (UTC)Проблема распараллеливания еще в том, что для каждого блока надо еще найти свободное место. Потом надо где-то обновить информацию о том, что это место уже занято. И т.д.
в SATA-версиях SSD пока сильное увеличение производительности не оправдано. Скорости запредельные мало кому нужны, а цена всем нужна минимальная. А вот в PCIe-версиях SSD (более дорогой сегмент), где люди готовы платить любые деньги за скорость, таки скорости бывают практически любые. И таки достигается это именно наличием нескольких независимых "дисков" на одной плате, объединенных в некое подобие RAID0.
no subject
Date: 2012-12-04 09:06 am (UTC)там вообще технологии недетские, с коррекцией ошибок и "бэд блоков"
no subject
Date: 2012-12-04 10:13 am (UTC)Это уже лет 10 как поддерживается ( во всех накопителях, включая потребительские SATA-винты. В SSD только возможностей по реаллокации больше, т.к. физически операции происходят не посекторно, а пословно.
no subject
Date: 2012-12-04 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-04 03:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-04 04:49 pm (UTC)