кто бы сомневался.

[brmail]

Интересно, пройдет у фейсбука его новое начинание, или прижмут и надают по голове? Народ негодуе, но где тот народ, а где фейсбук. Для тех, кто не в курсе - мордокнига, относительно недавно прикупила фотохостинг инстаграм, и теперь меняет у этого сервиса пользовательское соглашение. Фотографии, загруженные пользователями становятся доступными для коммерческого использования как самим фейсбуком, так и третьими сторонами, причем сам пользователь никаких денег за это не получит.
Так, что если обнаружите свои морды в какой либо рекламе, не огорчайтесь, фейсбук разрешил и получил за вас прибыль.
Да, новое TOS вступает в силу в середине января, а чтоб не было несогласных - В соглашении сказано: «Используя сайт, сервис или любое приложение (включая мобильное), созданное Instagram (все вместе именуется Сервисом), любым способом, Вы подписываетесь под этим соглашением».

Comments

[ctapnep.livejournal.com]

А чем оно отличается от фоток на мордокниге (не инстаграм)? Ничем.
Они просто приводят ToS к общему знаменателю. Естественно, что никто никому по голове не настучит.

[brmail]

мне не нравится сама идея, что к примеру мои фотографии выложенные моей подругой в своем friends only журнале внезапно могут быть без моего ведома проданы и использованны например в рекламе.
И ладно я, никто. А всякие разные теле-фото-муви звезды?

[ctapnep.livejournal.com]

не нравится - не выкладывай в Сеть.
Но в целом - такие условия прописаны у любого оператора. Просто потому, что иначе он просто не имеет права показывать эти фотки твоим друзьям. И "третьи стороны" тут тоже нужны. В данном случае это, собственно, инстаграм и фейсбук. А еще куча фейсбучных аппликушек, которые тоже являются третьей стороной.

А в рекламе на 99.9% фотки без спроса использоваться не будут. Просто чтоб не поднимать волну. Даже если с точки зрения ToS это законно.

[brmail]

не нравится - не выкладывай в Сеть.
Так не работает. Мне не нравится, я не выкладываю, а выложит кто то из знакомых, и подпишет, что это я с другом борисом. После чего у фейсбука есть информация о том где снимали, чем снимали, когда снимали и кто точно на снимке. Еще у них скапливается фотоархив на каждую рожу которая попала в чей то кадр. И все это они осталяют за собой право публиковать и продавать как они хотят без какого либо общения с юзером - владельцем.
Сам факт того, что фотографии которые не выкладываются в интернете как паблик кто то может запросто таковыми сделать, просто на свое усмотрение - мне не по душе

[ctapnep.livejournal.com]

Я с тобой согласен. Но по-другому прописать ToS не получается. Если ты выкладываешь фотографию и хочешь её показать мне, то сервис (фб и инстраграм в данном случае) должны иметь право "размножать, манипулировать, показывать сторонним лицам и зарабатывать на этом деньги". Если этого права у них нет, то ты эту фотографию мне показать не сможешь через их сервис. Вот такой вот легальный заворот.

[brmail]

ну гугл со своим пикасу или фликер как то умудряются же. Не требуют прав на продажу сторонним кампаниям и показывают все кто знает url

[ctapnep.livejournal.com]

When you upload or otherwise submit content to our Services, you give Google (and those we work with) a worldwide license to use, host, store, reproduce, modify, create derivative works (such as those resulting from translations, adaptations or other changes we make so that your content works better with our Services), communicate, publish, publicly perform, publicly display and distribute such content.

[brmail]

согласись, что это несколько отличается от:

"You agree that a business or other entity may pay us to display your username, likeness, photos (along with any associated metadata)"

[ctapnep.livejournal.com]

как по мне, так не сильно отличается. И те и другие предупреждают, что продадут со всеми потрохами, потом купят и еще раз продадут, но уже дороже.

[brmail]

учитывай, что any associated metadata - это твои данные, как имя, адрес, возраст, предпочтения в еде, сексе, список куда ходит браузером, что покупал и черти что еще
Короче говоря, держаться надо от этих троглодитов подальше

[ctapnep.livejournal.com]

А где у гугла сказано, что речь только о фотках? content. любой. В том числе и метаданные. любые.

[catantique.livejournal.com]

"Показывать" третьим лицам и "продавать" третьим лицам - это две большие разницы, согласитесь

Хотя... Качество фото таково, что - кому они нужны то, особенно в рекламу?

[ctapnep.livejournal.com]

не соглашусь. Мне пофик мои данные ушли черте кому за деньги или бесплатно.

[brmail]

правильно, тебе пофиг, и ты будешь спокойно на это смотреть. А тем кому не пофиг - пойдут в суд, я с самого верха об этом твержу, что масса публичного народу, чьи интересы могут быть задеты .

[ctapnep.livejournal.com]

A если бесплатно, то их интересы не задеты?

[brmail]

бесплатно задевает не таким способом. тот же гугл говорит, что мы материалы которые у нас хранятся будем показывать и другим людям и сервисам. Но на эти материалы не даются линки налево и направо. А фейсбук собирается, и не скрывает этого, продавать то, что в их липкие лапки попало. Ну представь себе сколько заплатят папарации за подборку домашних фоток селебрити. И уж явно с распостранением информации которую законно купили у фейсбука покупатели стесняться не будут

[Лев Горенштейн (from livejournal.com)]

Как хорошо, что я не пользуюсь ни тем, ни другим, мир с ними обоими ;-))