IMHO

Да чего уж останавливаться на полигамии и полиандрии, надо быть прогрессивнее и начинаться заботиться о детишках, сестрах, братьях. Но и тут не надо останавливаться, ведь кто-то любит своих родителей (в самом прямом смысле), их мало, но надо бороться и за их права и свободы тоже. Потом пойдут кошечки, собачки, лошадки и прочая. Короче, останавливаться не надо, борьба за свободу предстоит нешуточная.

From:

brmail

правильно, развернем такую борьбу за мир, что камня на камне не оставим

From:

Ясен-красен, к чему вся песня и ведется. Прогресс начался, его уже не остановить.

From:

Так то на родителях и нынче никто не запрещает жениться. Никакой родовой проверки при заключении брака не требуется.

From:

Интересно, а почему тогда на сестрах/братьях нельзя?

From:

И на сестрах/братях - тоже не государственных чиновников собачье дело, ежику понятно.

Но сестры братья, ныне, при наличии немного изобретательности - вполне могут жениться. Ибо никто не делает серьезных расследований при каждом браке. Одинаковые фамилии - не редкость. Главное чтоб в сертификате о рождении не стояли одинаковые родители. А в вегасе наверно и сертификата никто не требует.

From:

Мне одна дама из DC утверждала, что это запрещено категорически, ввиду проблем у потомства с генетикой. Врала? Или говорила правду, но никто энфорсить не будет?

Я не поспорить и не потролить, мне и вправду интересно, есть ли подобный закон.

From:

Счас глянул - действительно в законах большинства штатов - запрещено.

http://www.cousincouples.com/info/statelaws.htm

Но если ты в курсе как здесь происхоцит женитьба - обойти эти законы легко. Не то что если вас два мужика в загс приперлось...

Насчет генетики - аргумент настолько слабый, что и говорить о нем смешно. В данный момент никто не запрещает жениться и иметь детей людям с откровенно плохой генетикой, даунам например. Никто не запрещает рожать женщинам после 50... Да и сиблингам иметь детей никто не запрещает. Да и насчет генетики у сиблингов аргумент явно липовый. Догадываюсь что шанс проблем у здоровых молодых сиблингов гораздо меньше чем у женщин после 40-50

From:

Теоретически такие вещи должны проверять на момент выдачи marriage license и, соответственно, отсечь брачующихся сиблингов.

Не могу не согласится про сиблингов и женщину в возрасте. Единственное, женщине за 45 забеременеть и родить физически будет тяжело (хоть и возможно).

From:

при полигамных браках разводятся не все супруги разом. Выходит один из семьи. И прописать что он(а) должен получить если еще несколько супругов остается - это весьма кучерявая задача. Я-бы прописал проще - если один супруг выходит из семьи, а остающиеся таки продолжают образовывать семью (то есть супругов в момент развода было более двух), то уходящий получает ничего. Как уходящий из семьи взрослый ребенок. Всем спасибо, все свободны.
Заодно и семьи крепче будут.
Ну а при разводе последних двух таки делить как и сейчас делят.

From:

brmail

ну это ты как то кардинально очень. Вариант пришел в брак богатым а уходит бедным не смущает?

From:

Нет, не смущает. Ибо уходящий ничего не берет с собой, но и ничего не должен остающейся семье. Семья остается цельной ячейкой, потому не может претендовать на последующие доходы отделяющегося члена.
Мне кажется, что это вполне достойная компенсация.

From:

Речь же про Америку, чего здесь ни пропиши - все равно все в суде окажутся. Поэтому ниче прописывать и не надо. Постепенно прецеденты сами выработаются. Не проблема вообще ни разу.

From:

Против таких браков-таки есть разумное возражение: они менее устойчивы. Двух партнёров проще сбалансировать, чем трёх и больше.

From:

brmail

ну мы же не ишем легких путей :-)

From:

Откуда это такая статистика? Учитывая что такие браки в основном (неофициально) практикуются в религиозных сектах - я думаю что они гораздо более устойчивы чем обычные, с их ужасающими 50% разводов.

From:

Это не статистика, а результат размышления. В частности, по аналогии с природой: природа неспроста создала только два пола, а не больше.

Развод не означает принципиальную неустойчивость, развод означает конечность во времени.

From:

brmail

ну природа моногамностью не ограничивается - львинные прайды, стада буйволов, примеры можно продолжать.
так что возражения на тему натуральности такого вида семей не принимаются. Религиозные, да. но там вообще позиция "держать и не пущать" преобладает.

From:

> природа моногамностью не ограничивается

Но пола только два. Природа могла бы создать 3 пола, а создала 2. На это есть причины.

> позиция "держать и не пущать" преобладает

Есть религиозные секты с полигамностью.

Не суть. Суть в том, я думаю, что если средняя продолжительность существования 2-членной семьи составляет, скажем, 5 лет, то средняя продолжительность существования 3-членной семьи будет составлять, допустим, 2 недели.

Если это так, то не будет смысла заморачиваться с регистрацией и правовым обеспечением таких союзов.

Но в целом я согласен, что государство не должно ни проверять пипи$ки вступающих в брак, ни подсчитывать их количество. Как сами решат -- так и ладно.

From:

полов два (на самом деле природа несколько разнообразнее, но мы ограничимся млекопитающими). Но вроде никто и не предлагает третьего пола. А полигамность в природе даже при ограниченном количестве полов вполне себе процветает.

From:

> Но вроде никто и не предлагает третьего пола.

Для моего рассуждения неважно, кто что предлагает. Важно, что в природе пола только два. Это так и это неспроста. На это есть причина, которую можно сформулировать как "сотрудничество двух участников является наиболее оптимальной формой сотрудничества".

From:

Нет. Количество различных полов и количество участников в группе - это весьма разные показатели.

Если в футболе есть только игроки и вратари, то это не значит, что идеальная команда должна состоять из двух человек. :)

Количество различных полов - это исключительно вопрос наследования и сохранения генетической информации. Одного пола мало. А три уже не нужно. А вот "группа выживания" в природе очень редко состоит только из двух особей. Обычно их гораздо больше.

From:

> наследования и сохранения генетической информации

Это -- просто один из видов сотрудничества.

> Одного пола мало. А три уже не нужно.

Есть вегетативно размножающиеся существа. Есть хаотически обменивающиеся генами существа.

Однако, особое развитие получила именно система из двух полов, когда два представителя разных полов объединяются для продолжения рода.

> А вот "группа выживания" в природе очень редко состоит только из двух особей.

Есть разные группы, конечно, я с этим не спорю. Но система из двух партнёров имеет наибольшее распространение.

Поэтому, когда мы говорим о семье, то есть, о длительном и интимном партнёрстве, направленном, в большой степени, на продолжение рода, мы должны предполагать, что закономерности, приведшие к возникновению двух полов, тут сохранятся.

При этом никто не мешает людям объединяться в артели, коммуны, компании, команды и т.п. -- для выживания. Это законно уже сейчас.

From:

>> Есть вегетативно размножающиеся существа. Есть хаотически обменивающиеся генами существа.
Мы вроде договорились ограничиться млекопитающими. Иначе мы совсем в дебри скатимся.

>> Но система из двух партнёров имеет наибольшее распространение.
Really? А можно увидеть откуда взята данная статистика? А то я с этим утверждением не согласен.

From:

> А то я с этим утверждением не согласен.

Не обязательно во всём достигать консенсуса. Мы вполне можем просто констатировать данное расхождение.

From:

http://users.livejournal.com/_alien_/

+1

From: