что там у хохлов

[brmail]

 А вот мне может кто объяснить это самое "на украине", "в украине"? Ну, те я вижу нормальным объяснение,  почему правильным будет говорить на украине. Потому что украина это место место у края, те на краю. Сказать "в краю"  тянет в единственном песенном случае - "там в краю далеком буду тебе женой" в остальных случаях "на краю" выглядит правильным. А каким семантическим образом может получаться "в украине" мне недоступно. Кто-то с этим вопросом разбирался? 

Comments

[rampitec]

Лингвистика, это не математика. Это не точная наука. И исключений в русском языке море, и меняется он официально раз в несколько лет. Так что это не только к Украине относится. Так писали еще до распада СССР, когда никакой политической составляющей тут быть не могло.

[germes21]

"Лингвистика, это не математика. Это не точная наука." - лингвистика такая же наука которая руководствуется правилами. Эти правила меняются, но по текущим правилам правильно писать "в Украине". И от того, что вы неправильно писали все это время, правильным такое написание не становится.

"И исключений в русском языке море". Несомненно. Только в данном конкретном случае, исключение почему-то всего одно. И появилось оно как-то уж очень согласно политическому курсу.


"Так что это не только к Украине относится" Реально не только? Назовете еще одну не островную страну, которая пишется с "на"?

"Так писали еще до распада СССР, когда никакой политической составляющей тут быть не могло." Это вы шутите так, да? В СССР в отношении к Украине не было политической составляющей? Реально? Кстати, при СССР писать "на Украине" тоже было неправильно, так как у Украины была четко определенная граница.

[rampitec]

Например, "на Казахстане принято делать то-то". Это вполне общеупотребительная форма, хоть и не правильная. Да, полетим мы в Казахстан, но и подобное просторечье тоже вполне употребимо.

И уберите, пожалуйста, политику из дискуссии, а то у меня такое ощущение что это я Вас Крым отжал.

[germes21]

То есть в качестве еще одного исключения Вы просто приводите ошибку? Я, кстати, в первый раз слышу форму "на Казахстане", но это неважно. Вас вот не смущает, что из более 200 стран, только к Украине в нарушение всех правил лингвистики применяется предлог "на"?

А это не лингвистический вопрос. Исключительно политический. С лингвистической точки зрения тут нет никакой дискуссии, по всем принятым правилам правильно писать "в Украине". Добавленные специально под Украину исключения - это чистая политика.

Что до дискуссии, я привожу правила и ссылки на правила. Вы говорите о "ну мы столько говорили неправильно, что теперь это правильно". Есть еще аргументы? Потому что этот мне ну совершенно неинтересен.

[rampitec]

Ну вот пожалуй политическая составляющая языка меня не интересует. Это жуткий бред, менять язык под политику, так же как жуткий бред в Америке и Европе менять его под политкорректность. К чему это приводит, стоит только начать, я имею счастье наблюдать в Америке.

[germes21]

Расскажите это составителям российских учебников, которые исключительно ради политической составляющей добавили Украину в разряд исключений.

[rampitec]

Слушайте, в составе СССР было 14 республик кроме РСФСР. Вы серьезно думаете, что советский вариант русского языка правился из-за какой-то особенной ненависти к Украине?

[germes21]

При чем тут ненависть? При чем тут совок? О чем Вы вообще говорите? Есть правила русского языка, по которым правильно писать и говорить "в Украине". Но почему-то из всех государств, именно Украина по совершенно непонятным причинам является исключением. Объясните мне это с точки зрения лингвистики, раз Вы так не желаете видеть политического аспекта в этом вопросе.

[rampitec]

С лингвистической точки зрения я еще в первых комментах написал. А при чем тут совок? Да при том, что это не сейчас так говорить и писать стали, а черт знает сколько лет назад. Но только сейчас это внезапно стало проблемой.

[germes21]

Ну я лично от Вас видел только аргумент "ну мы ж много лет так говорили, значит правильно", что кажется мне 100% нелепицей. Что касается совка, то я не нашел советский учебник, чтобы посмотреть, как там выглядело это правило. Что касается "черт знает сколько лет назад", то где-то после 17-го века форма "на Украине" была правильной, потому что Украина не имела тогда точно очерченных границ. А теперь, вернее не теперь, а со времен совка, ситуация изменилась. То есть отсылка к традициям вообще неуместна. Раньше традиция с точки зрения лингвистики была верной. А теперь нет.

[rampitec]

Мне не нужен советский учебник, чтобы помнить как тогда говорили. Но я могу Вам назвать еще одну страну, которую на Руси ненавидят также сильно, как Украину.

[germes21]

Резюмируя. По всем правилам русского языка правильно писать и говорить "В Украину". По непонятным причинам, Украина единственная из всех стран мира отнесена к "исключениям". Объяснения данной странности или отсутствуют или бессмысленны. Единственный контраругмент с Вашей стороны "ну так говорили всегда", что аргументом не является. Потому что это неважно, и относительно недавно форма "на Украину" была верна, хотя со времен совка - уже нет.

Единственное объяснение, почему Украина исключение даже Вы сводите к политике и ненависти.

[rampitec]

Ничего подобного про политику и ненависть. Это я как раз возражаю Вам.

Перечитайте комментарий, на который отвечаете. Есть еще одна страна, к которой в русском языке относятся также. "На Руси".

Мы просто имеем дело с архаичным вариантом языка. Почему именно Русь и Украина? Да потому что они в языке присутствуют очень давно.

И да, традиция языка всегда важнее учебников. Это учебники пишутся для формализации традиции, а вовсе не наоборот.

[germes21]

То есть сначала Вы мне приводите ошибочное даже с Вашей точки зрения оборот "На Казахстане", а теперь говорите о "на Руси"? "На Руси" полностью подчиняется правилам, так как "Русь" - это территория с нечетко определенными границами. Тут все точно по учебнику.

"Мы просто имеем дело с архаичным вариантом языка. Почему именно Русь и Украина? Да потому что они в языке присутствуют очень давно" - А остальные страны не присутствуют?? То есть Вы на полном серьезе утверждаете, что во всем русском языке есть всего две "архаичные страны", одна из которых Украина?? Вы реально в это верите??

"И да, традиция языка всегда важнее учебников. Это учебники пишутся для формализации традиции, а вовсе не наоборот." - совершенно ошибочное мнение. Впрочем, Вы имеете на это право. Просто не говорите потом, что "На Украине" - это правильно. А говорите, что да, это ошибка, но мы как ошибались, так и будем ошибаться. Это если убрать ненависть и политику, и оставить лингвистику.

[rampitec]

Ладно, этот разговор явно зашёл в тупик.

[brmail]

Это учебники пишутся для формализации традиции, а вовсе не наоборот.
+1