зеркалка

[brmail]

Я, человек весьма-весьма далекий от мира фотоаппаратов, поэтому вопрос залу - А почему зеркалка это круто? Ну в принципе почему это было круто раньше- для пленочной камеры я понимаю. Глазик видит то же самое что увидит пленка. А сейчас то, когда видоискатель уже умер какая разница? Или это скорее дань традиции?

Comments

[agasfer.livejournal.com]

Аргументы про размер сенсора и скорость затвора давно устарели. Я еще лет 8 предсказал, что зеркало было важным элементом в SLR, но оно не нужно в DSLR т к изображение можно снимать непосредственно с сенсора. Поэтому, в DSLR зеркало (или бипризма) только увеличивают размер камеры, и отомрет. Сейчас к тому дело идет, поэтому появляются разного рода "гибридные" и "промежуточные" камеры, т е улучшенные мыльницы, зеркалки без зеркал, и т п. Успехи конструирования сенсоров и электронного шумоподавления привели к тому, что на изображении привычного размера уже трудно отличить, что снято зеркалкой, а что мыльницей. Да и пыль на сенсоре зеркалки чистить, тот еще гемор.

Ну размер еще играет роль для камер "полного формата", но "и это пройдет".

[dibr.livejournal.com]

А принципиально другой способ фокусировки (и как следствие - возможность получить очень быструю фокусировку) - тоже отомрёт?
Современная топ-мыльница с современной любительской зеркалкой по скорости фокусировки посоревноваться ещё как-то может - хотя бы за счёт того, что соревнуется "топ" против "низшей ценовой категории". А вот топовую репортажную зеркалку вряд ли удастся заменить чем-то беззеркальным.

[agasfer.livejournal.com]

Репортажники, это узкий фрагмент рынка, а не массовый потребитель.

[dibr.livejournal.com]

Самых массовых потребителей и мыльница устраивает, она весит меньше :-) Посмотрим, как пойдут недавно придуманные "беззеркалки" - для казуалов и "пейзажников" они почти идеальны (весят меньше зеркалки, качество хуже, но несущественно), если ими ещё и "играющих детей и котят" снимать можно будет - то на рынке продвинутой любительской фототехники скоро будет ощутимый передел сфер влияния... :-)

[agasfer.livejournal.com]

Ну куда там, качество хуже. Счас щелкаю Пентаксом К-01, так просто тащусь от качества. Другое дело, что автофокус медленный, но я ж не репортажник :)

[dibr.livejournal.com]

А, да, пардон - кажется, я с 4:3 путаю :-) В беззеркалках ведь APS-C, не 4/3? Тогда да, качество как минимум не хуже, а за счёт того что "технологии развиваются" - возможно и лучше.

[agasfer.livejournal.com]

Ну да, нормальный сенсор стоит, тот же что в их новой зеркалке К-30. А "технологии развиваются" так, что счас народ в солнечный день снимает на ИСО 800, и в голову не берет. Какой такой шум? Знать не знаем!

[vgramagin.livejournal.com]

Котят и детей можно было даже на самую первую соньку снимать - я игрался, лага было меньше, чем на говнозеркалках. Другое дело, что качество было жуткое, как только ISO поднималось выше 200.

[dibr.livejournal.com]

Это зависит, какие у вас котята и дети - если дитё играет в шахматы, а котэ дрыхнет - ясно, что проблем нет :-)
А когда "младшая" зеркалка, ни разу не репортажная, ловит в фокус мяч в полёте - это впечатляет :-) Сомневаюсь, что "беззеркалки" на такое будут способны - ну, кроме случайных попаданий.

[dibr.livejournal.com]

Ой, а я только сейчас заметил, что вы ухитрились в одной и той же дискуссии, сказать сначала:

> чтобы понять разницу, достаточно один раз попробовать снять котенка или ребенка на зеркалку и мыльницу. Затвор зеркалки срабатывает за 200-50 миллисекунд. Компакт может до секунды думать: ты нажал на кнопку, ребенок убежал, котенок прибежал, и вот только тут он и щелкнул

...а потом:

> Котят и детей можно было даже на самую первую соньку снимать - я игрался, лага было меньше, чем на говнозеркалках

Так всё-таки, вот чисто по вашему личному мнению - нормально можно котят и детей на беззеркалки снимать, или "таки ой"?