![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
brmailЯ, человек весьма-весьма далекий от мира фотоаппаратов, поэтому вопрос залу - А почему зеркалка это круто? Ну в принципе почему это было круто раньше- для пленочной камеры я понимаю. Глазик видит то же самое что увидит пленка. А сейчас то, когда видоискатель уже умер какая разница? Или это скорее дань традиции?
no subject
Date: 2012-08-29 04:21 pm (UTC)Скорость срабатывания затвора: чтобы понять разницу, достаточно один раз попробовать снять котенка или ребенка на зеркалку и мыльницу. Затвор зеркалки срабатывает за 200-50 миллисекунд. Компакт может до секунды думать: ты нажал на кнопку, ребенок убежал, котенок прибежал, и вот только тут он и щелкнул.
no subject
Date: 2012-08-29 04:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-29 05:10 pm (UTC)лыжи не сносилдедовскую зеркалку не сломал".Теоретически на "беззеркалки" можно ставить объективы от зеркалок через переходник, практически всё не так радужно - начиная с того, что производителю вообще-то выгодно, чтобы ты купил парк оптики ещё раз, а не использовал старый, и заканчивая тем, что способ управления фокусировкой объективов для зеркалок ("быстро бегом марш на столько-то микрон вперёд!" - "бегу... бегу... готово!") не очень хорошо подходит для метода фокусировки "беззеркалок" ("не слишком быстро беги в заданную сторону с фиксированной скоростью, будь готов остановиться когда скажут").)
no subject
Date: 2012-08-29 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-29 07:24 pm (UTC)А можно поподробнее про связь качества (картинки?) и размера камеры? Матрицы у современных "беззеркалок", если что, разные бывают, довольно много с APS-C (байонет NX, байонет E), то есть с размером матрицы там всё в порядке. FF, правда, вроде бы нет - но мы ведь не с "марковками" их сравниваем, а с обычными массовыми DSLR.
> А если их размер вырастет до уровня поддержки качественной оптики
А можно поподробнее про связь размера камеры и "поддержки качественной оптики"? На беззеркалки как правило можно надеть оптику от зеркалок через переходник - это уже считается "поддержкой", или нужно, чтобы ещё и размер корпуса камеры был достаточным?
Вспоминается какой-то из первых зеркальных цифроолимпусов (Е300, кажется). Который "на ощупь" был большим, "как настоящая зеркалка", но удивительно лёгким (правильно, матрица-то вчетверо меньше чем у FF DSLR и почти вдвое - чем у APS). Думаю, по вашему критерию (размер камеры имеет значение, размер матрицы - нет), качество там хорошее :-)
> то один фиг будет, стоит там зеркало или не стоит
Фокусировка (это в плюс зеркалкам)? Размер (им же в минус)? Один-то может и фиг, но я что-то не уверен, что лет через несколько зеркалки будут столь же уверенно чувствовать себя на массовом рынке...
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-29 07:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-29 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-29 08:00 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-29 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-29 08:00 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-29 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-29 04:47 pm (UTC)Ну размер еще играет роль для камер "полного формата", но "и это пройдет".
no subject
Date: 2012-08-29 05:15 pm (UTC)Современная топ-мыльница с современной любительской зеркалкой по скорости фокусировки посоревноваться ещё как-то может - хотя бы за счёт того, что соревнуется "топ" против "низшей ценовой категории". А вот топовую репортажную зеркалку вряд ли удастся заменить чем-то беззеркальным.
no subject
Date: 2012-08-29 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-29 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-29 05:40 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-29 07:04 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-29 05:03 pm (UTC)Принципиально другой способ фокусировки, позволяющий (ценой некоторых неудобств) достичь реально очень быстрой фокусировки. Востребовано "репортажниками". У любительских зеркалок с дешевой оптикой это преимущество, к сожалению, не очень выражено.
Кстати, кто там умер в видоискателе я не понимаю - у электронного видоискателя есть принципиальная и неустранимая задержка между "картинкой на входе" и "картинкой на экране", у оптического видоискателя такой задержки нет. Репортажниками это, опять же, бывает востребовано. Хотя теоретиццки - для таких случаев есть и "беззеркальные" решения ("серия с упреждением", или "визируем не по экрану, а глазками поверх камеры").
Сменная оптика, а значит возможность подбирать объектив под задачу, и использовать "фиксы" (объективы "без зума", с фиксированным фокусным - у них ощутимо лучше качество картинки). К "зеркалу" непосредственно это отношения не имеет, но наиболее распространённые камеры со сменной оптикой - именно зеркалки ("цифровые дальномерки" делались скорее для понта, чем для реального использования, "беззеркалки со сменной оптикой" появились буквально вот только что).
no subject
Date: 2012-08-29 05:23 pm (UTC)В общем, я бы ответил автору так, что "если вы спрашиваете, чем зеркалка лучше, то она вам не нужна" :))
no subject
Date: 2012-08-29 05:38 pm (UTC)Это зависит, что мы хотим получить. "Резкую картинку" - да, зумы вполне котируются (хотя аналогичный по качеству фикс будет в разы дешевле), но всякие там игры с боке (привет Minolta STF 135mm f/2.8!) - уже не очень. Хотя массовому потребителю это нафиг не нужно, согласен, тем более что чтобы заметить разницу надо "знать куда смотреть".
> Которые, кстати, уже неплохо делают софтом вроде Topaz Lenseffect ($29, сравните с ценой приличного длиннофокусного прайма).
А вот это, уж извините, сравнение уровня "настоящие женщины скоро отомрут, потому что резиновые куда дешевле, а те что с подогревом - вообще по ощущениям как настоящие".
В простых случаях софтом действительно можно что-то там размыть. Но если сюжет сложнее чем "красный шарик на фоне зелёной травки" - это будет именно "фотка, размытая софтом за $29", а не "снятая 50/1.8 за $100" (замечу - всего-то $100, а уже f/1.8 - поиграться уже есть с чем.
А если достать со шкафа дедовский Г-40?). То есть вроде и на ощупь мягкая, и термостат на 36.6° вмонтирован, но даже "в темноте на ощупь" видно что резиновая...> В общем, я бы ответил автору так, что "если вы спрашиваете, чем зеркалка лучше, то она вам не нужна" :))
Ну, в общем-то, да - при цене минимально-нормального зеркального комплекта раза в 3-4 выше топовой мыльницы (не кит же использовать, в самом деле), вопрос о нужности встаёт очень ярко :-)
Хотя вот "беззеркалки" можно порассматривать. Чуть погодя, когда парк оптики устоится, и цены упадут...
no subject
Date: 2012-08-29 07:06 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-30 12:36 am (UTC)Устрицы я ел, всеми этими камерами снимал.
no subject
Date: 2012-08-30 12:35 pm (UTC)Объективно, видоискатель имеет преимущество только на ярком солнце. В сумерках наоборот, удобнее экран. Против солнца можно использовать поворотные экраны или одевать капюшон, а вот в темноте видоискатель уже никак не улучшить. Учитывая, что в развитых странах до 80% населения имеет проблемы со зрением, они выберут экран, а не дырочку, в которую надо щериться.
Под водой никогда не снимали, любитель устриц? Вот где у экрана преимущество дыркой.
no subject
Date: 2012-08-30 02:07 pm (UTC)Зеркалку я купил гораздо позже в 2003 когда стали выходить 6 МП камеры.
no subject
Date: 2012-08-30 03:49 pm (UTC)