зеркалка

[brmail]

Я, человек весьма-весьма далекий от мира фотоаппаратов, поэтому вопрос залу - А почему зеркалка это круто? Ну в принципе почему это было круто раньше- для пленочной камеры я понимаю. Глазик видит то же самое что увидит пленка. А сейчас то, когда видоискатель уже умер какая разница? Или это скорее дань традиции?

Comments

[vgramagin.livejournal.com]

Качество снимка. Складывается, в основном, из размера сенсора (поди запихни 24x36мм в мыльницу) и качества линзы (законы физики никто не отменял - запихнуть хорошую оптику в форм-фактор компакта просто невозможно).

Скорость срабатывания затвора: чтобы понять разницу, достаточно один раз попробовать снять котенка или ребенка на зеркалку и мыльницу. Затвор зеркалки срабатывает за 200-50 миллисекунд. Компакт может до секунды думать: ты нажал на кнопку, ребенок убежал, котенок прибежал, и вот только тут он и щелкнул.

[brmail]

Не, это все понятно. Войну мыльница-про понятно кто выигрывает. Не понятно нафиг современным камерам зеркало. Реально обьектив-затвор-мартица на одной оси, все что нужно показать, снять с уже готовой к снимку матрицы. Однако при этом зеркалки продолжают выпускать, может я что то упускаю?

[dibr.livejournal.com]

Посмотрим, хорошо ли пойдут "беззеркалки" :-) Сейчас их сдерживает то, что под зеркалки есть охрененная куча оптики, под "беззеркалки" её придётся перевыпустить заново, ну и обычная "инерция потребления" - "система должна устояться" и "я ещё лыжи не сносил дедовскую зеркалку не сломал".
Теоретически на "беззеркалки" можно ставить объективы от зеркалок через переходник, практически всё не так радужно - начиная с того, что производителю вообще-то выгодно, чтобы ты купил парк оптики ещё раз, а не использовал старый, и заканчивая тем, что способ управления фокусировкой объективов для зеркалок ("быстро бегом марш на столько-то микрон вперёд!" - "бегу... бегу... готово!") не очень хорошо подходит для метода фокусировки "беззеркалок" ("не слишком быстро беги в заданную сторону с фиксированной скоростью, будь готов остановиться когда скажут").)

[vgramagin.livejournal.com]

Я думаю, что все так и останется, как есть. Основная проблема с малоразмерными камерами - это низкое качество вследствие, собственно, малого размера. А если их размер вырастет до уровня поддержки качественной оптики, то один фиг будет, стоит там зеркало или не стоит.

[dibr.livejournal.com]

> Основная проблема с малоразмерными камерами - это низкое качество вследствие, собственно, малого размера

А можно поподробнее про связь качества (картинки?) и размера камеры? Матрицы у современных "беззеркалок", если что, разные бывают, довольно много с APS-C (байонет NX, байонет E), то есть с размером матрицы там всё в порядке. FF, правда, вроде бы нет - но мы ведь не с "марковками" их сравниваем, а с обычными массовыми DSLR.

> А если их размер вырастет до уровня поддержки качественной оптики

А можно поподробнее про связь размера камеры и "поддержки качественной оптики"? На беззеркалки как правило можно надеть оптику от зеркалок через переходник - это уже считается "поддержкой", или нужно, чтобы ещё и размер корпуса камеры был достаточным?

Вспоминается какой-то из первых зеркальных цифроолимпусов (Е300, кажется). Который "на ощупь" был большим, "как настоящая зеркалка", но удивительно лёгким (правильно, матрица-то вчетверо меньше чем у FF DSLR и почти вдвое - чем у APS). Думаю, по вашему критерию (размер камеры имеет значение, размер матрицы - нет), качество там хорошее :-)

> то один фиг будет, стоит там зеркало или не стоит

Фокусировка (это в плюс зеркалкам)? Размер (им же в минус)? Один-то может и фиг, но я что-то не уверен, что лет через несколько зеркалки будут столь же уверенно чувствовать себя на массовом рынке...

[vgramagin.livejournal.com]

Ну связь не прямая, а опосредованная. От законов физики зависит размер качественной линзы. От размера линзы зависит ее вес. Ну а если накрутить на что-то типа 70-200 беззеркалку современных размеров, то ее просто будет очень неудобно держать - совершенно несбалансированно будет. Ну и потом если линза весит полтора кило и 30 сантиметров в длину, нет принципиальной разницы между тем, будет тушка весить 200 грамм или 400.

[dibr.livejournal.com]

Ну вот, с размера камеры и "поддержки оптики" плавно съехали на размер и вес линзы. Что, в-общем, предсказуемо: ну не зависит качество картинки от размера корпуса, а для "поддержки оптики" (в оптическом смысле) достаточно чтобы рабочий отрезок камеры был не больше, чем объектива. Ну, и согласовать сигналы управления и питания (что, правда, намного сложнее, чем выточить переходник). Вот и приходится говорить "да я не то имел в виду"...

На 70-200 можно накрутить беззеркалку, оно будет работать, и будет давать картинку с качеством, близким к зеркалке. Держать это чудо будет действительно не очень удобно... но есть нюанс. Эта самая 70-200 используется, на самом деле, не так уж часто - чаще необходимо фокусное где-то в диапазоне, ну, скажем, 18-70 (для APS), а 70-200 чаще всего будет тупо лежать дома на полке. А 18-70 будет уже заметно легче, чем 70-200, и на беззеркалке будет смотреться вполне разумно.
А ещё - не забываем про зеркало, ограничивающее задний отрезок оптики, и отсутствие зеркала в беззеркалке, и понимаем, что этот самый 18-70 для беззеркалки будет одновременно дешевле, легче и давать лучшую картинку, чем аналог для зеркалки. А если рассмотреть не 18-70, а, скажем, 14мм на коротком конце - то это будет coup de grâce для зеркалок - им на таких фокусных зеркало мешает уже конкретно, а у беззеркалок его тупо нет :-)

[vgramagin.livejournal.com]

А смотреть ты во что будешь?

[dibr.livejournal.com]

Странный вопрос. Как и сейчас, в видоискатель или на экранчик.

[vgramagin.livejournal.com]

А в видоискателе откуда картинка будет?

[dibr.livejournal.com]

Странный вопрос. Как и сейчас, с матрицы. Про АЦП, процессор, жидкие кристаллы и светодиоды вопросы тоже будут?

[vgramagin.livejournal.com]

Если с матрицы, то неизбежен лаг.

[dibr.livejournal.com]

Угу.
Но есть нюанс. Точнее, три нюанса. И ещё один.
Во-первых - большинству пользователей плевать на лаг. Особенно учитывая скорость АФ - на его фоне не особо это и лаг.
Во-вторых - если и правда приспичило, сфокусироваться можно заранее, а визировать "через рамочку" (а я ещё помню цифромыльницы с оптическим видоискателем, да), или поверх камеры. Да, это "самурайский" путь, он неудобный, визирование неточное, заранее навестись не всегда возможно, но так - можно.
В третьих - в мыльницах реализуема довольно интересная схема. При полунажатии мыльница фокусируется, и начинает с бешеной скоростью молотить кадры в кольцевой буфер (на флэшку они не пишутся). В момент полного нажатия - на флэшку сбрасывается текущий кадр, и несколько последних кадров из буфера. В результате мы имеем фотографии, сделанные до нажатия на кнопку! Реализуемо такое в какой-нибудь зеркалке, а?

Ну и в четвёртых - вы правда последние десять лет проспали, и "цифромыльниц" не видели? Так я вам скажу: они существуют! Да, у них лаг. Да, у них низкий ДД и медленный АФ. Но они - есть, они - при хороших условиях - дают вполне пристойную картинку, а ещё - они в несколько раз дешевле зеркальных аналогов, и их продаётся в несколько раз больше, чем зеркалок.
Ну, и я вас возможно шокирую - но сейчас и в телефонах есть камеры. И некоторые из них даже довольно удовлетворительно снимают, да - скажем, та нокия с 40 мегапикселями... :-)

[vgramagin.livejournal.com]

Опять-таки, я не понимаю, о чем спор. Вы себе придумали какой-то тезис, блестяще его доказали, и ждете ответа. Я совершенно согласен со всеми пунктами. Но вопрос был не об этом.

[dibr.livejournal.com]

А, извиняюсь. Вы всего-то написали "неизбежен лаг", а я тут навоображал себе за вас всяких мыслей... Больше тезисов придумывать не буду, спрошу "тезис" у вас.

Да, неизбежен лаг. И что?

[brmail]

1- а не будет, прекратим ставить за ненадобностью
2- там будет копия экранчика, только более яркая при рассматривании в солнечный день
Выбери по вкусу что тебе больше по душе

[vgramagin.livejournal.com]

Если будет копия экранчика - то будет лаг.
Если не будет видоискателя и будет качественная оптика - то больше 10 минут снимать сможет только Арнольд Шварценеггер

[brmail]

c матрицы давно научились снимать сигнал в два потока - один на экран, второй при нажатии кнопки в память

[vgramagin.livejournal.com]

Пра-а-авильно. Но с задержкой.

[dibr.livejournal.com]

И?

[vgramagin.livejournal.com]

Ну вот это и есть ответ на вопрос "почему так не делают" - потому что тех, кому лаг некритичен, устраивают мыльницы топ-класса, а тем, кого не устраивают мыльницы топ-класса, лаг не подходит

[dibr.livejournal.com]

То есть, пейзажные фотографы снимают исключительно мыльницами. Надо же, а я и не знал, снимал в основном пейзаж, но зеркалкой - думал, так качество выше.

А ещё - я вот не так давно видел (вживую) странного такого человека - он снимал что-то плёночной(!) среднеформатной камерой, причём со штатива. Скажите, он у вас в какую категорию попадает - которых "устраивают мыльницы", или которым "критичен лаг"?

[vgramagin.livejournal.com]

Я не понял, с чем вы спорите? Вопрос был "почему на современные зеркалки ставят зеркала". Ответ - потому что если на зеркалку ставить видоискатель с задержкой, то они перестанут пользоваться спросом у (полу)профессионалов и не прибавят покупателей среди любителей. Что будет через 20 лет или даже год - мне неведомо, возможно, беззеркалки выйдут на уровень современных полноформатов, и тогда те отомрут, а, возможно, не изменится ровно ничего. Но на сегодняшний день картина именно такая.

[dibr.livejournal.com]

> они перестанут пользоваться спросом у (полу)профессионалов и не прибавят покупателей среди любителей.

> Что будет через 20 лет или даже год - мне неведомо

На этом примере взаимоисключающих параграфов ("я знаю, что будет дальше, но что будет дальше я не знаю") можно и закончить. А спорю я - с вашими утверждениями, их у вас много было разных. Перечислить? Мне особенно про зависимость качества картинки от размера корпуса и про "поддержку оптики" понравилось. Я вот только сейчас, после вашего комментария про шварценеггера, догадался, что "поддержка оптики" - это, наверное, когда её можно в руках удержать, не выронив :-)

[dibr.livejournal.com]

Да, конкретно я спорю с вашим утверждением "все так и останется, как есть". Поскольку пейзажников и "казуалов с претензиями к качеству" есть заметное количество, на лаг им обоим наплевать, а на качество и на вес - не наплевать, рынок для "беззеркалок" есть, и немалый (соразмеримый с рынком зеркалок - поскольку за счёт малого веса беззеркалки привлекут часть тех покупателей, которые не хотели покупать зеркалку из-за размера, веса и "хлопающего зеркала"). Ну, и я предполагаю, что беззеркалки в ближайшие несколько лет основательно потеснят зеркалки - в основном в любительком сегменте. Совсем не вытеснят, конечно, но как минимум будут конкурировать уже на равных.

Что будет на самом деле - увидим через несколько лет :-)