зеркалка

[brmail]

Я, человек весьма-весьма далекий от мира фотоаппаратов, поэтому вопрос залу - А почему зеркалка это круто? Ну в принципе почему это было круто раньше- для пленочной камеры я понимаю. Глазик видит то же самое что увидит пленка. А сейчас то, когда видоискатель уже умер какая разница? Или это скорее дань традиции?

Comments

[dibr.livejournal.com]

> Основная проблема с малоразмерными камерами - это низкое качество вследствие, собственно, малого размера

А можно поподробнее про связь качества (картинки?) и размера камеры? Матрицы у современных "беззеркалок", если что, разные бывают, довольно много с APS-C (байонет NX, байонет E), то есть с размером матрицы там всё в порядке. FF, правда, вроде бы нет - но мы ведь не с "марковками" их сравниваем, а с обычными массовыми DSLR.

> А если их размер вырастет до уровня поддержки качественной оптики

А можно поподробнее про связь размера камеры и "поддержки качественной оптики"? На беззеркалки как правило можно надеть оптику от зеркалок через переходник - это уже считается "поддержкой", или нужно, чтобы ещё и размер корпуса камеры был достаточным?

Вспоминается какой-то из первых зеркальных цифроолимпусов (Е300, кажется). Который "на ощупь" был большим, "как настоящая зеркалка", но удивительно лёгким (правильно, матрица-то вчетверо меньше чем у FF DSLR и почти вдвое - чем у APS). Думаю, по вашему критерию (размер камеры имеет значение, размер матрицы - нет), качество там хорошее :-)

> то один фиг будет, стоит там зеркало или не стоит

Фокусировка (это в плюс зеркалкам)? Размер (им же в минус)? Один-то может и фиг, но я что-то не уверен, что лет через несколько зеркалки будут столь же уверенно чувствовать себя на массовом рынке...

[vgramagin.livejournal.com]

Ну связь не прямая, а опосредованная. От законов физики зависит размер качественной линзы. От размера линзы зависит ее вес. Ну а если накрутить на что-то типа 70-200 беззеркалку современных размеров, то ее просто будет очень неудобно держать - совершенно несбалансированно будет. Ну и потом если линза весит полтора кило и 30 сантиметров в длину, нет принципиальной разницы между тем, будет тушка весить 200 грамм или 400.

[dibr.livejournal.com]

Ну вот, с размера камеры и "поддержки оптики" плавно съехали на размер и вес линзы. Что, в-общем, предсказуемо: ну не зависит качество картинки от размера корпуса, а для "поддержки оптики" (в оптическом смысле) достаточно чтобы рабочий отрезок камеры был не больше, чем объектива. Ну, и согласовать сигналы управления и питания (что, правда, намного сложнее, чем выточить переходник). Вот и приходится говорить "да я не то имел в виду"...

На 70-200 можно накрутить беззеркалку, оно будет работать, и будет давать картинку с качеством, близким к зеркалке. Держать это чудо будет действительно не очень удобно... но есть нюанс. Эта самая 70-200 используется, на самом деле, не так уж часто - чаще необходимо фокусное где-то в диапазоне, ну, скажем, 18-70 (для APS), а 70-200 чаще всего будет тупо лежать дома на полке. А 18-70 будет уже заметно легче, чем 70-200, и на беззеркалке будет смотреться вполне разумно.
А ещё - не забываем про зеркало, ограничивающее задний отрезок оптики, и отсутствие зеркала в беззеркалке, и понимаем, что этот самый 18-70 для беззеркалки будет одновременно дешевле, легче и давать лучшую картинку, чем аналог для зеркалки. А если рассмотреть не 18-70, а, скажем, 14мм на коротком конце - то это будет coup de grâce для зеркалок - им на таких фокусных зеркало мешает уже конкретно, а у беззеркалок его тупо нет :-)