зеркалка

[brmail]

Я, человек весьма-весьма далекий от мира фотоаппаратов, поэтому вопрос залу - А почему зеркалка это круто? Ну в принципе почему это было круто раньше- для пленочной камеры я понимаю. Глазик видит то же самое что увидит пленка. А сейчас то, когда видоискатель уже умер какая разница? Или это скорее дань традиции?

Comments

[dibr.livejournal.com]

И?

[vgramagin.livejournal.com]

Ну вот это и есть ответ на вопрос "почему так не делают" - потому что тех, кому лаг некритичен, устраивают мыльницы топ-класса, а тем, кого не устраивают мыльницы топ-класса, лаг не подходит

[dibr.livejournal.com]

То есть, пейзажные фотографы снимают исключительно мыльницами. Надо же, а я и не знал, снимал в основном пейзаж, но зеркалкой - думал, так качество выше.

А ещё - я вот не так давно видел (вживую) странного такого человека - он снимал что-то плёночной(!) среднеформатной камерой, причём со штатива. Скажите, он у вас в какую категорию попадает - которых "устраивают мыльницы", или которым "критичен лаг"?

[vgramagin.livejournal.com]

Я не понял, с чем вы спорите? Вопрос был "почему на современные зеркалки ставят зеркала". Ответ - потому что если на зеркалку ставить видоискатель с задержкой, то они перестанут пользоваться спросом у (полу)профессионалов и не прибавят покупателей среди любителей. Что будет через 20 лет или даже год - мне неведомо, возможно, беззеркалки выйдут на уровень современных полноформатов, и тогда те отомрут, а, возможно, не изменится ровно ничего. Но на сегодняшний день картина именно такая.

[dibr.livejournal.com]

> они перестанут пользоваться спросом у (полу)профессионалов и не прибавят покупателей среди любителей.

> Что будет через 20 лет или даже год - мне неведомо

На этом примере взаимоисключающих параграфов ("я знаю, что будет дальше, но что будет дальше я не знаю") можно и закончить. А спорю я - с вашими утверждениями, их у вас много было разных. Перечислить? Мне особенно про зависимость качества картинки от размера корпуса и про "поддержку оптики" понравилось. Я вот только сейчас, после вашего комментария про шварценеггера, догадался, что "поддержка оптики" - это, наверное, когда её можно в руках удержать, не выронив :-)

[vgramagin.livejournal.com]

Интересно, а утверждения "я могу пробежать сто метров за двенадцать секунд" и "я вряд ли мсогу пробежать километр за две двадцать" тоже взаимоисклюбчающие?

Специально для вас разжую: первый параграф (который, раз уж мы говорим по-русски, правильнее было бы называть абзацем), обобщает известные данные: при замене зеркала фокусировочным экраном, дающим лаг, его ценность для тех, кто сейчас покупает зеркалки, снизится. В то же время ценность его для тех, кто зеркалки не покупает, не возрастет. Следовательно, с точки зрения элементарной логики такая замена в настоящее время бессмысленна, что и отвечает на вопрос автора блога.

Второй абзац означает, что при отсутствии данных о текущем состоянии разработки беззеркальных камер и сенсоров уменьшенного размера делать прогнозы на будущее о перспективах борьбы зеркалок с беззеркалками я не могу. Если у вас есть такие данные, с интересом выслушаю.

В общем, создается впечатление, что вы спорите не для того, чтобы что-то выяснить, а для того, чтобы показать, какой вы умный - а мне в таком участвовать неинтересно. Так что можете считать, что я от вас убежал.

[dibr.livejournal.com]

> утверждения "я могу пробежать сто метров за двенадцать секунд" и "я вряд ли мсогу пробежать километр за две двадцать" тоже взаимоисклюбчающие?

Нет.
Но у вас чётко назван интервал, на котором вы "не знаете": от года до 20 лет. На каком же тогда интервале вы "знаете"? До года? До года - соглашусь: за год ничего существенного не произойдёт, надо подождать хотя бы года два-три.

> его ценность для тех, кто сейчас покупает зеркалки, снизится

Не для всех. Причём очень не для всех. Или вы считаете, что все владельцы зеркалок обязательно снимают репортаж, и им всем поголовно критичен лаг?
Для пейзажников так даже немного возрастёт: вес меньше - проще носить с собой, широкоугольная оптика лучше - выше качество картинки.

> В то же время ценность его для тех, кто зеркалки не покупает, не возрастет

Возрастёт. За счёт снижения размера и веса, а также за счёт "более привычного" интерфейса (человек, привыкший к мыльнице, на зеркалке часто лажает с фокусировкой, потому что концепция "точек фокусировки" - непривычна). Я считаю, что среди тех, кто сейчас покупает топ-компакты, заметный процент удерживает от покупки зеркалки именно размер, вес, и "непривычность".

> В общем, создается впечатление, что вы спорите не для того, чтобы что-то выяснить, а для того, чтобы показать, какой вы умный - а мне в таком участвовать неинтересно

Вы понимаете, какая фигня. И ваше, так сказать, корневое утверждение - "ничего не изменится, беззеркалки не потеснят зеркалки", и моё - "беззеркалки имеют ряд преимуществ, и могут как сильно потеснить зеркалки, так и откусить кусочек рынка от компактов", доказать не удастся - будущее предвидеть вообще довольно сложно :-)
Но в процессе обоснования вами вашего утверждения, вы делаете та-акие интересные утверждения (ну там, про качество и размер корпуса, про "поддержку оптики", про то что пейзажники поголовно снимают компактами, и так далее) - что пройти мимо них, не возразив, довольно сложно :-)

[dibr.livejournal.com]

Да, конкретно я спорю с вашим утверждением "все так и останется, как есть". Поскольку пейзажников и "казуалов с претензиями к качеству" есть заметное количество, на лаг им обоим наплевать, а на качество и на вес - не наплевать, рынок для "беззеркалок" есть, и немалый (соразмеримый с рынком зеркалок - поскольку за счёт малого веса беззеркалки привлекут часть тех покупателей, которые не хотели покупать зеркалку из-за размера, веса и "хлопающего зеркала"). Ну, и я предполагаю, что беззеркалки в ближайшие несколько лет основательно потеснят зеркалки - в основном в любительком сегменте. Совсем не вытеснят, конечно, но как минимум будут конкурировать уже на равных.

Что будет на самом деле - увидим через несколько лет :-)