зеркалка

[brmail]

Я, человек весьма-весьма далекий от мира фотоаппаратов, поэтому вопрос залу - А почему зеркалка это круто? Ну в принципе почему это было круто раньше- для пленочной камеры я понимаю. Глазик видит то же самое что увидит пленка. А сейчас то, когда видоискатель уже умер какая разница? Или это скорее дань традиции?

Comments

[dibr.livejournal.com]

Странный вопрос. Как и сейчас, с матрицы. Про АЦП, процессор, жидкие кристаллы и светодиоды вопросы тоже будут?

[vgramagin.livejournal.com]

Если с матрицы, то неизбежен лаг.

[dibr.livejournal.com]

Угу.
Но есть нюанс. Точнее, три нюанса. И ещё один.
Во-первых - большинству пользователей плевать на лаг. Особенно учитывая скорость АФ - на его фоне не особо это и лаг.
Во-вторых - если и правда приспичило, сфокусироваться можно заранее, а визировать "через рамочку" (а я ещё помню цифромыльницы с оптическим видоискателем, да), или поверх камеры. Да, это "самурайский" путь, он неудобный, визирование неточное, заранее навестись не всегда возможно, но так - можно.
В третьих - в мыльницах реализуема довольно интересная схема. При полунажатии мыльница фокусируется, и начинает с бешеной скоростью молотить кадры в кольцевой буфер (на флэшку они не пишутся). В момент полного нажатия - на флэшку сбрасывается текущий кадр, и несколько последних кадров из буфера. В результате мы имеем фотографии, сделанные до нажатия на кнопку! Реализуемо такое в какой-нибудь зеркалке, а?

Ну и в четвёртых - вы правда последние десять лет проспали, и "цифромыльниц" не видели? Так я вам скажу: они существуют! Да, у них лаг. Да, у них низкий ДД и медленный АФ. Но они - есть, они - при хороших условиях - дают вполне пристойную картинку, а ещё - они в несколько раз дешевле зеркальных аналогов, и их продаётся в несколько раз больше, чем зеркалок.
Ну, и я вас возможно шокирую - но сейчас и в телефонах есть камеры. И некоторые из них даже довольно удовлетворительно снимают, да - скажем, та нокия с 40 мегапикселями... :-)

[vgramagin.livejournal.com]

Опять-таки, я не понимаю, о чем спор. Вы себе придумали какой-то тезис, блестяще его доказали, и ждете ответа. Я совершенно согласен со всеми пунктами. Но вопрос был не об этом.

[dibr.livejournal.com]

А, извиняюсь. Вы всего-то написали "неизбежен лаг", а я тут навоображал себе за вас всяких мыслей... Больше тезисов придумывать не буду, спрошу "тезис" у вас.

Да, неизбежен лаг. И что?

[vgramagin.livejournal.com]

И то, что мы имеем ухудшение потребительских качеств без явной выгоды. Больше ничего

[dibr.livejournal.com]

Вы странный. "Имеем ухудшение потребительских качеств без явной выгоды" - а потребители, сволочи такие, об этом не знают, и покупают компакт-камер в несколько раз больше чем зеркалок. Хотя казалось бы.

Специально перечислю выгоды. Актуальны в разной степени и для беззеркалок, и для компактов.
- размер, вес
- цена
- отдельно - цена и качество короткофокусной оптики
- меньший уровень шума (нет "хлопка зеркала", актуально при съемке в театре и аналогичных ситуациях)

Отдельно - насчёт "ухудшения качеств". В компактах лаг, в зеркалках лаг минимален, в результате в зеркалке кадр делается почти сразу по нажатию, в компакте - чуть позже, и можно "упустить момент".
Однако в компакте можно сделать "упреждающую съёмку" (я уже писал как), а в зеркалке - нет (во время съемки прерывается визирование). В результате в компакте, если производитель это сделал (точно есть в каких-то мыльницах fuji, наверняка есть где-то ещё), кадр может быть сделан даже с отрицательной задержкой, а в зеркалке - нет. Так есть ли вообще это "ухудшение", или это само по себе спорный вопрос?