зеркалка

[brmail]

Я, человек весьма-весьма далекий от мира фотоаппаратов, поэтому вопрос залу - А почему зеркалка это круто? Ну в принципе почему это было круто раньше- для пленочной камеры я понимаю. Глазик видит то же самое что увидит пленка. А сейчас то, когда видоискатель уже умер какая разница? Или это скорее дань традиции?

Comments

[vgramagin.livejournal.com]

Качество снимка. Складывается, в основном, из размера сенсора (поди запихни 24x36мм в мыльницу) и качества линзы (законы физики никто не отменял - запихнуть хорошую оптику в форм-фактор компакта просто невозможно).

Скорость срабатывания затвора: чтобы понять разницу, достаточно один раз попробовать снять котенка или ребенка на зеркалку и мыльницу. Затвор зеркалки срабатывает за 200-50 миллисекунд. Компакт может до секунды думать: ты нажал на кнопку, ребенок убежал, котенок прибежал, и вот только тут он и щелкнул.

[brmail]

Не, это все понятно. Войну мыльница-про понятно кто выигрывает. Не понятно нафиг современным камерам зеркало. Реально обьектив-затвор-мартица на одной оси, все что нужно показать, снять с уже готовой к снимку матрицы. Однако при этом зеркалки продолжают выпускать, может я что то упускаю?

[dibr.livejournal.com]

Посмотрим, хорошо ли пойдут "беззеркалки" :-) Сейчас их сдерживает то, что под зеркалки есть охрененная куча оптики, под "беззеркалки" её придётся перевыпустить заново, ну и обычная "инерция потребления" - "система должна устояться" и "я ещё лыжи не сносил дедовскую зеркалку не сломал".
Теоретически на "беззеркалки" можно ставить объективы от зеркалок через переходник, практически всё не так радужно - начиная с того, что производителю вообще-то выгодно, чтобы ты купил парк оптики ещё раз, а не использовал старый, и заканчивая тем, что способ управления фокусировкой объективов для зеркалок ("быстро бегом марш на столько-то микрон вперёд!" - "бегу... бегу... готово!") не очень хорошо подходит для метода фокусировки "беззеркалок" ("не слишком быстро беги в заданную сторону с фиксированной скоростью, будь готов остановиться когда скажут").)

[vgramagin.livejournal.com]

Я думаю, что все так и останется, как есть. Основная проблема с малоразмерными камерами - это низкое качество вследствие, собственно, малого размера. А если их размер вырастет до уровня поддержки качественной оптики, то один фиг будет, стоит там зеркало или не стоит.

[dibr.livejournal.com]

> Основная проблема с малоразмерными камерами - это низкое качество вследствие, собственно, малого размера

А можно поподробнее про связь качества (картинки?) и размера камеры? Матрицы у современных "беззеркалок", если что, разные бывают, довольно много с APS-C (байонет NX, байонет E), то есть с размером матрицы там всё в порядке. FF, правда, вроде бы нет - но мы ведь не с "марковками" их сравниваем, а с обычными массовыми DSLR.

> А если их размер вырастет до уровня поддержки качественной оптики

А можно поподробнее про связь размера камеры и "поддержки качественной оптики"? На беззеркалки как правило можно надеть оптику от зеркалок через переходник - это уже считается "поддержкой", или нужно, чтобы ещё и размер корпуса камеры был достаточным?

Вспоминается какой-то из первых зеркальных цифроолимпусов (Е300, кажется). Который "на ощупь" был большим, "как настоящая зеркалка", но удивительно лёгким (правильно, матрица-то вчетверо меньше чем у FF DSLR и почти вдвое - чем у APS). Думаю, по вашему критерию (размер камеры имеет значение, размер матрицы - нет), качество там хорошее :-)

> то один фиг будет, стоит там зеркало или не стоит

Фокусировка (это в плюс зеркалкам)? Размер (им же в минус)? Один-то может и фиг, но я что-то не уверен, что лет через несколько зеркалки будут столь же уверенно чувствовать себя на массовом рынке...

[vgramagin.livejournal.com]

А смотреть ты во что будешь?

[dibr.livejournal.com]

Странный вопрос. Как и сейчас, в видоискатель или на экранчик.

[vgramagin.livejournal.com]

А в видоискателе откуда картинка будет?

[brmail]

c матрицы давно научились снимать сигнал в два потока - один на экран, второй при нажатии кнопки в память

[vgramagin.livejournal.com]

Пра-а-авильно. Но с задержкой.

[pin-gwin.livejournal.com]

размер матрицы важен, точнее - плотность чувствительных элементов, ниже-лучше. Сейчас есть и незеркальные решения, но матрица - главное.

[agasfer.livejournal.com]

Аргументы про размер сенсора и скорость затвора давно устарели. Я еще лет 8 предсказал, что зеркало было важным элементом в SLR, но оно не нужно в DSLR т к изображение можно снимать непосредственно с сенсора. Поэтому, в DSLR зеркало (или бипризма) только увеличивают размер камеры, и отомрет. Сейчас к тому дело идет, поэтому появляются разного рода "гибридные" и "промежуточные" камеры, т е улучшенные мыльницы, зеркалки без зеркал, и т п. Успехи конструирования сенсоров и электронного шумоподавления привели к тому, что на изображении привычного размера уже трудно отличить, что снято зеркалкой, а что мыльницей. Да и пыль на сенсоре зеркалки чистить, тот еще гемор.

Ну размер еще играет роль для камер "полного формата", но "и это пройдет".

[dibr.livejournal.com]

А принципиально другой способ фокусировки (и как следствие - возможность получить очень быструю фокусировку) - тоже отомрёт?
Современная топ-мыльница с современной любительской зеркалкой по скорости фокусировки посоревноваться ещё как-то может - хотя бы за счёт того, что соревнуется "топ" против "низшей ценовой категории". А вот топовую репортажную зеркалку вряд ли удастся заменить чем-то беззеркальным.

[agasfer.livejournal.com]

Репортажники, это узкий фрагмент рынка, а не массовый потребитель.

[dibr.livejournal.com]

Самых массовых потребителей и мыльница устраивает, она весит меньше :-) Посмотрим, как пойдут недавно придуманные "беззеркалки" - для казуалов и "пейзажников" они почти идеальны (весят меньше зеркалки, качество хуже, но несущественно), если ими ещё и "играющих детей и котят" снимать можно будет - то на рынке продвинутой любительской фототехники скоро будет ощутимый передел сфер влияния... :-)

[agasfer.livejournal.com]

Ну куда там, качество хуже. Счас щелкаю Пентаксом К-01, так просто тащусь от качества. Другое дело, что автофокус медленный, но я ж не репортажник :)

[vgramagin.livejournal.com]

Котят и детей можно было даже на самую первую соньку снимать - я игрался, лага было меньше, чем на говнозеркалках. Другое дело, что качество было жуткое, как только ISO поднималось выше 200.

[dibr.livejournal.com]

Размер матрицы - из него непосредственно вытекает фотоширота (динамический диапазон, нужен например при съёмке контрастных сюжетов), из размера же вытекает геометрический размер оптики, а из него - возможность "игр с глубиной резкости" (у мыльниц возможности по "художественному размытию" куда хуже).

Принципиально другой способ фокусировки, позволяющий (ценой некоторых неудобств) достичь реально очень быстрой фокусировки. Востребовано "репортажниками". У любительских зеркалок с дешевой оптикой это преимущество, к сожалению, не очень выражено.
Кстати, кто там умер в видоискателе я не понимаю - у электронного видоискателя есть принципиальная и неустранимая задержка между "картинкой на входе" и "картинкой на экране", у оптического видоискателя такой задержки нет. Репортажниками это, опять же, бывает востребовано. Хотя теоретиццки - для таких случаев есть и "беззеркальные" решения ("серия с упреждением", или "визируем не по экрану, а глазками поверх камеры").

Сменная оптика, а значит возможность подбирать объектив под задачу, и использовать "фиксы" (объективы "без зума", с фиксированным фокусным - у них ощутимо лучше качество картинки). К "зеркалу" непосредственно это отношения не имеет, но наиболее распространённые камеры со сменной оптикой - именно зеркалки ("цифровые дальномерки" делались скорее для понта, чем для реального использования, "беззеркалки со сменной оптикой" появились буквально вот только что).

[agasfer.livejournal.com]

Рассуждения про зумы тоже уже устарело т к научились их уже делать достаточно качественные. Ну и задержка в миллисекунды массовому потребителю по барабану, как и эффекты размытия. Которые, кстати, уже неплохо делают софтом вроде Topaz Lenseffect ($29, сравните с ценой приличного длиннофокусного прайма).

В общем, я бы ответил автору так, что "если вы спрашиваете, чем зеркалка лучше, то она вам не нужна" :))

[dibr.livejournal.com]

> Рассуждения про зумы тоже уже устарело т к научились их уже делать достаточно качественные

Это зависит, что мы хотим получить. "Резкую картинку" - да, зумы вполне котируются (хотя аналогичный по качеству фикс будет в разы дешевле), но всякие там игры с боке (привет Minolta STF 135mm f/2.8!) - уже не очень. Хотя массовому потребителю это нафиг не нужно, согласен, тем более что чтобы заметить разницу надо "знать куда смотреть".

> Которые, кстати, уже неплохо делают софтом вроде Topaz Lenseffect ($29, сравните с ценой приличного длиннофокусного прайма).

А вот это, уж извините, сравнение уровня "настоящие женщины скоро отомрут, потому что резиновые куда дешевле, а те что с подогревом - вообще по ощущениям как настоящие".
В простых случаях софтом действительно можно что-то там размыть. Но если сюжет сложнее чем "красный шарик на фоне зелёной травки" - это будет именно "фотка, размытая софтом за $29", а не "снятая 50/1.8 за $100" (замечу - всего-то $100, а уже f/1.8 - поиграться уже есть с чем. А если достать со шкафа дедовский Г-40?). То есть вроде и на ощупь мягкая, и термостат на 36.6° вмонтирован, но даже "в темноте на ощупь" видно что резиновая...

> В общем, я бы ответил автору так, что "если вы спрашиваете, чем зеркалка лучше, то она вам не нужна" :))

Ну, в общем-то, да - при цене минимально-нормального зеркального комплекта раза в 3-4 выше топовой мыльницы (не кит же использовать, в самом деле), вопрос о нужности встаёт очень ярко :-)
Хотя вот "беззеркалки" можно порассматривать. Чуть погодя, когда парк оптики устоится, и цены упадут...

[vgramagin.livejournal.com]

Как только цены на беззеркалки упадут ниже 600, я на них снова посмотрю. А покупать за полторы штуки беззеркалку... лучше уж добавить еще 500 и добавить второй марк

[greblekin.livejournal.com]

тут развели дебаты на 45 комментов, а ответ на самом деле прост: те что малы размером вроде Сони Некс- абсолютно неудобны в работе с оптикой чуть больше чем пенкейки. Те что поболее размером вроде нового Пентакса К-01 не имеют никакого смысла вообще, кроме как для маркетологов. Они стоят примерно как маленикая зеркалка, весят примерно как маленькая зеркалка, размером примерно с маленькую зеркалку, но у них нет видоискателя. Ну и вопрос? Нахера они вообще нужны.

Устрицы я ел, всеми этими камерами снимал.

[agasfer.livejournal.com]

Это у вас просто привычка к видоискателю. Тем, кто начал фотографировать с мыльниц, наоборот, видоискатель нахер не нужен.

Объективно, видоискатель имеет преимущество только на ярком солнце. В сумерках наоборот, удобнее экран. Против солнца можно использовать поворотные экраны или одевать капюшон, а вот в темноте видоискатель уже никак не улучшить. Учитывая, что в развитых странах до 80% населения имеет проблемы со зрением, они выберут экран, а не дырочку, в которую надо щериться.

Под водой никогда не снимали, любитель устриц? Вот где у экрана преимущество дыркой.

[greblekin.livejournal.com]

Я начал с мыльницы Сони DCS S-70 CyberShot.В лохматом для цифровых камер 1999 . У неё как раз был экран, + оптический видоискатель, которым я никогда не пользовался.
Зеркалку я купил гораздо позже в 2003 когда стали выходить 6 МП камеры.

[agasfer.livejournal.com]

Ну так вы купили зеркалку из-за разницы в качестве, которое теперь постепенно сходит на нет. Кстати, о размерах: Сигма ДП-2 всего 260 г (без батареи), попробуйте такую зеркалку найти.